Slutrapport kursutvärderingsenkät (CEQ)
Basfakta
| Kurs | Riskhanteringsprocessen |
| Kurskod | VBR171 |
| Program | RH |
| Antal registrerade på kursen | 26 |
| Antal enkätsvar/svarsfrekvens | 26 / 100% |
| Antal män som svarat | 17 |
| Antal kvinnor som svarat | 9 |
| Antal godkända/andel av registrerade | 26 / 100% |
| Närvaro vid undervisningen | | Andel av undervisningen | Antal | Andel | | 0-30 % | 1 | 4 % | | 30-70 % | 14 | 54 % | | 70-100 % | 11 | 42 % |
|
Poängen kan vara mellan -100 och +100, där -100 innebär att man "tar helt avstånd från påståendet" och +100 att man "instämmer helt i påståendet". LTH-poängen kommer från enkätundersökningen som gavs till alla LTH-studenter våren 2001, och som värderade hela deras studieperiod.
Sammanfattande värdering
Fördelning av svar på frågan:
"Överlag är jag nöjd med den här kursen"
| Svar | Antal | Andel | | -100 | 1 | 4 % | | -50 | 1 | 4 % | | +0 | 1 | 4 % | | +50 | 12 | 46 % | | +100 | 11 | 42 % |
| | Missnöjda (<0) | 2 | 8 % | | Neutrala (0) | 1 | 4 % | | Nöjda (>0) | 23 | 88 % |
| | Medelpoäng | +60 | | Män | +62 | | Kvinnor | +56 | | LTH medelpoäng | +24 |
|  |
Skalor
| Poäng |
|---|
| Skala | Kursen | LTH |
|---|
| God undervisning | +23 | -15 |
| Tydliga mål | -3 | +2 |
| Förståelseinriktad examination | +63 | +2 |
| Lämplig arbetsbelastning | -22 | -24 |
| Allmänna färdigheter | +33 | -9 |
| Enskild fråga: | | |
| Kursens känns angelägen för min utbildning | +69 | |
Kommentarer
Studierådets kommentarer
Kul med en intressant kurs med stort antal nöjda studenter. Lärarna har gjort en stor insats att förbättra kursen från tidigare år och har varit mycket engagerade, bra gjort!
Främst är det uppsatsskrivningen som upplevts som ett positivt inslag, även om vissa skulle viljat se mer av vad som producerats i t.ex. seminarieform.
Något minus att målen med kursen upplevdes som otydliga för en del. Detta gäller inte bara kursmålen i stort utan även vad som krävts av studenterna på olika inlämningar (uppsatser och projekt) och hur dessa vägs ihop till en samlad bedömning.
Arbetsbelastningen har även upplevts väldigt varierande. Främst är det personer som läst annan kurs parallellt som upplevt problem. Man kan ju undra hur lämpligt det är att till varje pris stöpa alla kursen i 8-veckors formen.
Projektuppgifterna har upplevts som en bra arbetsform men ämnena har varit sådär och det kanske hade varit bättre med med två lite djupare projekt istället för tre hastiga.
Kursansvariges kommentarer
Sammanfattning av den operativa utvärderingen och förslag till ändringar:
Examination: Vi vill behålla uppsatser och projekt och betygsätta båda
Det är vettigt med uppgifter som ger lite försmak av förhållandena i arbetslivet. Det kännetecknas bl.a. av vagt definierade uppgifter, tidsbrist, informationsbrist, stora krav på prioritering, arbete i grupp, olika ambitionsnivå i gruppen. Vi tycker att det är viktigt att ni får testa verktyg och problemlösning under dessa förhållanden. Det blir lite vad man gör det till. Allt skall inte finnas serverat på ett fat. Utan projektuppgifterna blir kursen en väldigt teoretisk övning. Vi tror också på att betygsätta projektarbetena för att inte ambitionsnivån hos studenterna skall sjunka. Det märks väldigt tydligt att prestation är kopplat till examination. Vid aktiviteter som inte är kopplade till examination eller obligatorium sjunker närvaron drastiskt. Det kan delvis bero på arbetsbelastningen, men vi tror inte att närvaron kommer att öka markant enbart genom att sänka arbetsbelastningen. Det är många aktiviteter som konkurrerar om studenternas tid. Vi tycker att vi lyckats bra att fånga intresse och närvaro i år, även om många upplevt det hela pressande. Vår ambition är att behålla uppsatserna. Vi tycker de har väckt ett engagemang hos studenterna som vida överträffar tidigare år. Det kommer att kräva att avdelningen avsätter mer personella resurser, eftersom studentantalet kommer att öka med 40% nästa år.
Upplägg / pedagogik: Diskussionsseminarium med föreläsaren skall införas
(Inga kommentarer)
Arbetsbelastning: Samma nivå som i år
Det innebär att om tillägg görs måste saker tas bort från kursen. Dessutom kommer större spridning över läsperioden att göras, dvs tentaveckan kommer att utnyttjas för projektredovisning. Det gör att antalet timmar per vecka bör stå i proportion till det faktiska arbetet, även om det ligger över den tid som studenterna använder till en genomsnittskurs. Möjligheterna för studenterna att själva planera sitt arbete har varit väldigt stort i denna kurs, men vi upplever studenterna som ganska ovana med detta, dvs ta ett aktivt ansvar över sin planering. Det är enklare att låta sig styras av deadlines och detaljschemat.
Förändring av innehåll:
- Informationssäkerhetsavsnittet integreras bättre i kursen. Koppla uppsatserna till kursmoment i stället för enskilda föreläsningar.
- Tydliggöra förväntningar och betygssättning på uppsatser vid start.
- Hitta fler företag till projektuppgift 3.
- Utveckla projektuppgift 1 med studiebesök (om möjligt).
För att lyfta fram informationssäkerhetsavsnittet skall försök göras att inkludera det i någon av projektuppgifterna.
Förutom ovanstående förändring kommer mindre delar av kursen att ändras som ett led i den kontinuerliga kursutvecklingen. Det är andra året kursen går och det finns fortfarande saker att fila på. Vi ser inte att en utökning av kursen poängmässigt eller tidsmässigt är nödvändig. Det kan också konstateras att en hel del av ”önskemålen” är svåra att praktiskt genomföra, t.ex. mindre grupper, både utöka kursen och samtidigt minska arbetsbelastningen etc.
Utbildningsnämndens kommentarer
Slutsatser efter diskussion med studenterna är att kursen upplevs som viktig och givande, men att arbetsbelastningen varit för hög. Det bör poängteras att jag som utbildningsledare även varit kursansvarig.
Förkunskapskraven är befogade och uppfattas som det av studenterna.
Utvecklingen av examination och pedagogik verkar lyckats väl. Vissa farhågor finns med tanke på att nästa års studentgrupp är betydligt större.