Slutrapport kursutvärderingsenkät (CEQ)
Basfakta
| Kurs | Industriell ekonomi FK |
| Kurskod | MIO040 |
| Program | I |
| Antal registrerade på kursen | 80 |
| Antal enkätsvar/svarsfrekvens | 53 66% |
| Antal män som svarat | 36 |
| Antal kvinnor som svarat | 17 |
| Antal godkända/andel av registrerade | 59 / 74% |
| Närvaro vid undervisningen | | Andel av undervisningen | Antal | Andel | | 0-30 % | 4 | 8 % | | 30-70 % | 19 | 36 % | | 70-100 % | 30 | 57 % |
|
Poängen kan vara mellan -100 och +100, där -100 innebär att man "tar helt avstånd från påståendet" och +100 att man "instämmer helt i påståendet". LTH-poängen kommer från enkätundersökningen som gavs till alla LTH-studenter våren 2001, och som värderade hela deras studieperiod.
Sammanfattande värdering
Fördelning av svar på frågan:
"Överlag är jag nöjd med den här kursen"
| Svar | Antal | Andel | | -100 | 3 | 6 % | | -50 | 10 | 19 % | | +0 | 22 | 42 % | | +50 | 15 | 28 % | | +100 | 3 | 6 % |
| | Missnöjda (<0) | 13 | 25 % | | Neutrala (0) | 22 | 42 % | | Nöjda (>0) | 18 | 34 % |
| | Medelpoäng | +5 | | Män | +6 | | Kvinnor | +3 | | LTH medelpoäng | +24 |
|  |
Skalor
| Poäng |
|---|
| Skala | Kursen | LTH |
|---|
| God undervisning | -23 | -15 |
| Tydliga mål | -21 | +2 |
| Förståelseinriktad examination | +6 | +2 |
| Lämplig arbetsbelastning | -23 | -24 |
| Allmänna färdigheter | -7 | -9 |
| Enskild fråga: | | |
| Kursens känns angelägen för min utbildning | +56 | |
Kommentarer
Studierådets kommentarer
Betyg på kursen: 3,5
Studenterna är överlag nöjda med kursen. Föreläsningarna var välbesökta och generellt mycket givande. Upplägget med olika föreläsare är mycket varierande och är givande för studenterna som får kontakt med experter inom de respektive ämnesområdena.
Övningarna och övningsledarna förtjänar särskilt beröm. Det var lagom mycket uppgifter på varje övning, och studenterna fick den hjälp de behövde.
Dock finns saker som måste förbättras. Mer tyngd bör läggas på marknadsföringsavsnittet: koncisare, bättre strukturerade föreläsningar samt tydligare/fler uppgifter är exempel på saker som bör förbättras. Vad SRI har fått erfara finns planer på att flytta marknadsföringsavsnittet till kursen Ekonomi och Handel. Detta anser vi vara mycket olyckligt, då Ekonomi och Handel inom två år antagligen inte längre kommer att finnas med bland de obligatoriska momenten på Industriell Ekonomi. Marknadsföringen är ett mycket viktigt område inom företagsekonomin som ingen Industriell Ekonom bör tillåtas missa.
Ett vanligt förekommande klagomål i utvärderingarna är kursens höga ambitionsnivå. Man ska på åtta veckor täcka in internredovisning, budgetering, investeringsbedömning och marknadsföring. Efter fyra obligatoriska case, en obligatorisk marknadsföringsworkshop, en obligatorisk laboration i investeringsbedömning (med labrapport), ett stort antal icke-obligatoriska uppgifter och övningstillfällen samt en femtimmars salstenta får studenten 4 poäng.
”man har ingen chans att lära sig allt på så kort tid”
”hur kan man få så lite poäng för så mycket arbete”
Att kursen ger så få poäng måste upp till diskussion. Står mängden arbete i proportion till antalet poäng? Vi ser gärna att kursansvarige kommenterar på detta.
Upplägget på kursen är omtyckt: de många praktikfallen och inlämningsuppgifterna är mycket lärorika. Dessa bör finnas kvar. Däremot borde kanske den mängd arbete som studenterna utför i samband med praktikfallen uppvärderas. Varför inte lägga mer tyngd på inlämningsuppgifterna och mindre på tentan, alternativt låta frågeställningar från inlämningsuppgifterna spela en mycket centralare roll på tentan?
Kan examinationsformen förändras?
Vi i SRI frågar oss också om denna översiktskurs verkligen räcker för att täcka studenternas kunskapsbehov. Kursens fyra områden är samtliga mycket viktiga att ha med sig i arbetslivet, och det är för hela programmets skull viktigt att dessa gås igenom på ett bra sätt. Anser kursansvarige att denna kurs fyller sitt syfte eller borde den byggas ut? Minskas ner på?
Kursansvariges kommentarer
Kursen erhåller för I-teknologer ett sammanfattande värdering på +6 poäng,
andelen nöjda 33 %, neutrala 41%, missnöjda 23%.
Vid en noggrannare analys och diskussion kring uppföljnings dimensionerna
i samband med kursutvärderingen framkom följande:
God undervisning: Här erhåller fråga 7 -58 p. och fråga 18 -51 p. Att konstatera är att utfallet på dessa frågor är givna, ingen personlig återkoppling har getts på teknologernas insats. Däremot har teknologerna erhållit gruppvis återkoppling på case mm. Idagsläget finns ej häller resuser att ge 129 teknologer under 7v. personlig återkoppling i den omfattning som givetvis är önskvärt!
Tydliga mål: Fråga 6 och 25 erhåller lägst poäng -25 p resp. 27 p. Att konstatera är att teknologerna i samband med case inledningsvis har varit osäkra vad som förväntades av dom. Här kan vi förtydliga! Dock kan en viss osäkerhet kanske finnas då denna kurs är den första (tror jag) där dom möter denna undervisningsform! Dessutom har det visats sig att teknologer på fråga nr. 6 som erhåller -25 p ( jag har haft en klar bild av hur jag har legat till och vad som fröväntas av mig på denna kurs ) ej förväntat sig att lärarna skulle stå för denna återkoppling utan istället ställt sin egen kunskap lsv. 4 i relation sin egen förväntade kunskap vid tentamen!
Utbildningsnämndens kommentarer
Kursen fungerar på det hela taget väl, bortsett från marknadsföringsavsnittet
som behöver stramas upp. Casen är mycket uppskattade.